Proof of Work vs Proof of Abonnér: Nøgleforskelle



Proof of work (PoW) ogProof of Stake (PoS) er de to primære måder, hvorpå blockchains bliver enige om, at transaktioner er gyldige, og hvordan hovedbogens tilstand skal se ud. Dette kaldes også en konsensusmekanisme. Siden lanceringen i 2009 har Bitcoin fortsat brugt PoW. I september 2022 skiftede Ethereum til PoS. Proof of Work beder deltagerne om at køre kraftfulde computere og bruge strøm for at sikre netværket. Proof of Stake kræver, at validatorer låser deres kryptovaluta.



Vigtigste pointer

• Proof of work bruger energitung databehandling for at opnå konsensus; proof of stake kræver bundet kryptovaluta.

• PoS bruger langt mindre energi end PoW, da det kræver kapital i stedet for hardware og energi at sikre et netværk.

• PoW og PoS er konsensusmetoder, der hver især har afvejninger med hensyn til sikkerhed, energi, hastighed og decentralisering.

Proof of Work vs. Proof of Abonnér: det Short svar

I PoW brænder minere enorme mængder elektricitet og konkurrerer om at tilføje nye blokke til kæden. Hvis succesfuld, vinder mineren BTC og transaktionsgebyrer som belønning. I PoS er kryptovaluta den eneste forudgående omkostning, og den låses fast som sikkerhed. Validatorer risikerer at miste dele af deres abonnemang, hvis de underpræsterer. PoS bruger langt mindre elektricitet end PoW, mens de to tilgange indgår forskellige kompromiser inden for sikkerhed og decentralisering. Selvom de adskiller sig i tilgangen til, hvordan de opnår konsensus, er de lige svære at angribe. For at overtage et PoW-netværk skal en angriber kontrollere 51 % eller mere af netværket med massive mængder hardware og elomkostninger. Tilsvarende, i PoS, skal angriberen kommandere et flertal af den stakede krypto.

Hvordan proof of work sikrer en Blockchain

Proof-of-work er den oprindelige konsensusmekanisme for blokkæder. Det har været brugt af Bitcoin siden 2009 og fortsætter med at blive brugt af en række andre netværk. Minere indsamler afventende transaktioner fra mempool og bygger en kandidatblok. De kappes derefter om at løse stadig sværere gåder og tilføje en ny blok til kæden. Vinderen modtager Block-reward (nye bitcoin-tokens) plus transaktionsgebyrer. Over tid bliver det sværere og sværere at mine bitcoin (bloksværhedsgrad), hvilket kræver mere tid og strøm, især hvis deltagerne ønsker at forblive konkurrencedygtige. Den stigende omkostning ved deltagelse bidrager til sikkerheden i PoW-netværk, selvom indvirkningen på decentralisering afhænger af minernes distribution.

Hvordan abonnérsbevis sikrer en Blockchain

Proof of stake kræver, at deltagere låser deres krypto-tokens for at blive netværksvalidatorer. Netværket vælger en validator til at foreslå det næste blok. Valg af validator tager typisk abonnentstørrelse i betragtning, afhængigt af netværkets konsensusregler. Andre validatorer stemmer derefter (bekræfter) på, at den foreslåede blok er i en korrekt tilstand. Når nok er enige, er blocket færdiggjort, tilføjet til kæden, og alle deltagende validatorer tjener afkast. Validatorer investerer deres egne penge i at køre en validator node og tjener afkast. Underpræstation eller snyd mødes med straf til deres abonnent.

Proof of work og proof of abonnér sammenlignet

Lad os sammenligne de to systemer på disse nøgleområder:



Energidebatten: hvorfor PoS bruger langt mindre

PoW er energikrævende på grund af dets stadigt stigende behov for kraftfulde mining-maskiner, der konkurrerer 24/7. Ifølge Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index svarer den energi, der kræves for at drive Bitcoin-netværket, til den i en mellemstor nation. PoS bruger ca. 99,95 % mindre energi end PoW, fordi det ikke kræver stigende mængder computerkraft og elektrisk strøm for at validatorer kan fungere. Mange Layer-1 blockchains vælger nu PoS af denne grund. I de seneste år har PoW-minere i stigende grad udnyttet mere bæredygtige eller grønnere energikilder, hvilket fortalere argumenterer for har forbedret vedvarende energisektor.

Hvilke kryptonetværk bruger hvilke?

Nogle af de ældste og længst kørende krypto-netværk bruger stadig PoW, herunder Bitcoin, Litecoin og Dogecoin. Store netværk, der kører på PoS, inkluderer Ethereum, Solana, BNB Chain, Cardano, Polkadot, Avalanche, Tezos, Cosmos og Algorand. Nyere netværk har tendens til at vælge modellen med bevis for abonnement, hvoraf der findes flere variationer, såsom delegeret bevis for abonnement (DPoS), nomineret bevis for abonnement (NPoS) og flydende bevis for abonnement (LPoS).

Bundlinje

Proof of work og proof of stake er to metoder til at løse det samme problem, nemlig at holde en decentraliseret blockchain nøjagtig og sikker. PoW har en langvarig, bevist track record, når det kommer til sikkerhed, men det afhænger af betydelige reelle energiomkostninger for at holde det kørende. PoS reducerer ressourcekravet markant, men introducerer risiko for kapital og debat omkring validator-koncentration. Hver model fortsætter med at udvikle sig. PoW bliver mere effektiv, efterhånden som nyere hardware og en stigende pulje af vedvarende energikilder bliver tilgængelige. PoS forbedrer sig på den tekniske side med hurtigere finalitet, nye slashing-regler og bliver mere tilgængelig, efterhånden som konsensusmekanisme bliver mere nuanceret over tid (DPoS, LPoS osv.)

Endelig er dette ikke de eneste konsensusmekanismer, der er tilgængelige for blockchains, da nye modeller som Proof of Authority (PoA), Proof of History (PoH), Proof of Burn (PoB) og andre dukker op. Indtil videre forbliver proof of work og proof of abonnér de dominerende mekanismer.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er forskellen mellem proof of work og bevis for abonnér?

Proof of work forbruger enorm computerkraft og energi i en konkurrence om at tilføje nye blokke til kæden. Proof of stake validatorer låser deres kryptovaluta og udvælges baseret på hvor meget de har abonnenter.

Er proof of abonnér bedre end proof of work?

Begge har fordele og ulemper. Hver tilgang har forskellige styrker og afvejninger. PoS bruger generelt mindre energi, mens PoW har en længere driftshistorik.

Hvorfor bruger Bitcoin stadig proof of work?

Bitcoins skaber(e) valgte proof of work, da det forbinder netværkssikkerhed med virkelige energi- og hardwareomkostninger. Ændring af konsensusmekanismen ville kræve en Hard Fork og bringe netværkets sikkerhedsmodel i fare.

Hvorfor er proof of abonnér mere energieffektivt?

Ved at fjerne behovet for kraftige computere, der kører døgnet rundt, har proof of abonnér-validatorer kun brug for almindelig hardware og en stabil internetforbindelse. Ethereums skift til PoS reducerede dets energiforbrug med cirka 99,95 %.

Hvad er mest sikkert: proof of work eller proof of abonnér?

Et angreb på et PoW-netværk kræver massiv computerkraft og energiforbrug. Et angreb på PoS kræver også en enorm forhåndsomkostning for at erhverve og kontrollere en majoritetsabonnementsandel.

Kan en proof of abonnér-kæde blive udsat for et 51 %-angreb?

Ja, men det kræver, at angriberen kontrollerer mere end halvdelen af den samlede stakede valuta, hvilket gør det til et utroligt dyrt og let sporbart angreb.

Hvilke kryptovalutaer bruger proof-of-work, og hvilke bruger proof-of-stake?

Proof of work: Bitcoin, Litecoin, Dogecoin. Proof of abonnér: Ethereum, Solana, Cardano, BNB Chain, Avalanche, Polkadot, Cosmos, Algorand.



Investering i krypto-aktiver er forbundet med risici, herunder høj volatilitet og det potentielle tab af kapital. Sæt dig grundigt ind i risiciene, før du træffer en investeringsbeslutning. Oplysningerne i denne artikel er udelukkende til uddannelsesmæssige og informative formål og bør ikke betragtes som finansiel rådgivning eller investeringsrådgivning.