Proof of Work vs Proof of Prenumerera: Viktiga skillnader



Proof of work (PoW) ochProof of Stake (PoS)är de två huvudsakliga sätten som blockkedjor enas om att transaktioner är giltiga och hur registret ska se ut. Detta kallas annars för en konsensusmekanism. Sedan lanseringen 2009 har Bitcoin fortsatt att använda PoW. I september 2022 övergick Ethereum till PoS. Proof of work kräver att deltagare kör kraftfulla datorer och förbrukar el för att säkra nätverket. Proof of stake kräver att validerare låser upp sina kryptovalutor.



Huvudpunkter

• Proof of work använder energitung beräkning för att nå konsensus; Proof of stake kräver låst kryptovaluta.

• PoS förbrukar betydligt mindre energi än PoW genom att kräva kapital istället för hårdvara och energi för att säkra ett nätverk.

• PoW och PoS är konsensusmetoder som var och en har avvägningar vad gäller säkerhet, energi, hastighet och decentralisering.

Proof of work vs bevis om prenumerera: det korta svaret

I PoW förbrukar miners enorma mängder elektricitet och tävlar om att lägga till nya block i kedjan. Om de lyckas vinner minern BTC och transaktionsavgifter som belöning. I PoS är kryptovaluta den enda initiala kostnaden, och den låses upp som säkerhet. Validerare riskerar att förlora delar av sin prenumeration om de underpresterar. PoS använder betydligt mindre elektricitet än PoW, medan de två metoderna gör olika avvägningar gällande säkerhet och decentralisering. Även om de skiljer sig åt i hur de uppnår konsensus, är de likvärdigt svåra att attackera. För att ta över ett PoW-nätverk behöver en angripare kontrollera 51 % eller mer av nätverket med enorma mängder hårdvara och elkostnader. På liknande sätt, i PoS, behöver angriparen kontrollera en majoritet av den krypto som prenumereras.

Hur proof of work säkrar en blockkedja

Proof of work är den ursprungliga konsensusmekanismen för blockkedjor. Den har använts av Bitcoin sedan 2009 och fortsätter att användas av ett antal andra nätverk. Miners samlar in väntande transaktioner från mempool och bygger ett kandidatblock. Sedan tävlar de om att lösa allt svårare pussel och lägga till ett nytt block i kedjan. Vinnaren får blockbelöningen (nya bitcoin-tokens) plus transaktionsavgifter. Med tiden blir det svårare och svårare att bryta bitcoin (blocksvårighet), vilket kräver mer tid och kraft, särskilt om deltagarna vill förbli konkurrenskraftiga. Den ökande kostnaden för deltagande bidrar till säkerheten i PoW-nätverk, även om påverkan på decentraliseringen beror på miner-distributionen.

Hur proof of prenumerera säkrar en blockkedja

Proof of prenumerera kräver att deltagare låser sina kryptotokens för att bli nätverksvalidatorer. Nätverket väljer en validator för att föreslå nästa block. Valet av validator tar vanligtvis hänsyn till prenumerera-storlek, beroende på nätverkets konsensusregler. Andra validatorer röstar sedan (intygar) att det föreslagna blocket är i ett korrekt tillstånd. När tillräckligt många är överens färdigställs blocket, läggs till i kedjan och alla deltagande validatorer tjänar avkastning. Validatorer satsar sina egna pengar på att driva en validatornod och tjänar avkastning. Underprestation eller fusk möts av straffavgifter på deras prenumerera.

Proof of work & proof of stake jämfört

Låt oss jämföra de två systemen inom dessa nyckelområden:



Energidebatten: varför PoS förbrukar betydligt mindre

PoW är energiintensivt på grund av dess ständigt ökande behov av kraftfulla miningmaskiner som konkurrerar dygnet runt. Enligt Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index är den energi som krävs för att driva Bitcoin-nätverket jämförbar med den hos en medelstor nation. PoS använder ungefär 99,95 % mindre energi än PoW eftersom det inte kräver ökande mängder beräkningskraft och elektrisk energi för att validerare ska fungera. Många lager-1-blockkedjor väljer nu PoS av denna anledning. Under de senaste åren har PoW-miners i allt högre grad utnyttjat mer hållbara eller grönare energikällor, vilket förespråkare hävdar har förbättrat sektorn för förnybar energi.

Vilka kryptonätverk använder vilka?

Vissa av de äldsta och mest långlivade kryptonätverken använder fortfarande PoW, vilket inkluderar Bitcoin, Litecoin och Dogecoin. Stora nätverk som körs på PoS inkluderar Ethereum, Solana, BNB Chain, Cardano, Polkadot, Avalanche, Tezos, Cosmos och Algorand. Nyare nätverk tenderar att välja proof of prenumerera-modellen, av vilken det finns flera varianter, såsom delegated proof of prenumerera (DPoS), nominated proof of prenumerera (NPoS) och liquid proof of prenumerera (LPoS).

Slutsatsen

Proof of work och proof of prenumerera är två tillvägagångssätt för att lösa samma problem, vilket är att hålla en decentraliserad blockkedja korrekt och säker. PoW har en lång och beprövad historik när det kommer till säkerhet, men det förlitar sig på betydande verkliga energikostnader för att hållas igång. PoS minskar resursbehovet avsevärt, men introducerar risk för kapital och debatt kring koncentration av validatorer. Varje modell fortsätter att utvecklas. PoW blir alltmer effektivt när nyare hårdvara och en ökande pool av förnybara energikällor blir tillgängliga. PoS förbättras på den tekniska sidan med snabbare finalitet, nya slashing-regler och blir mer tillgängligt allteftersom konsensusmekanismen blir mer nyanserad över tid (DPoS, LPoS, etc.)

Slutligen är dessa inte de enda konsensusmekanismerna som finns tillgängliga för blockkedjor, eftersom nya modeller som Proof of Authority (PoA), Proof of History (PoH), Proof of Burn (PoB) och andra dyker upp. För närvarande är proof of work och proof of stake de dominerande mekanismerna.

FAQ

Vad är skillnaden mellan proof of work och proof of prenumerera?

Proof-of-work förbrukar enorm datorkraft och energi i en tävling om att lägga till nya block i kedjan. Proof-of-stake validatorer låser in sin kryptovaluta och väljs baserat på hur mycket de har prenumererat.

Är proof of prenumerera bättre än proof of work?

Båda har för- och nackdelar. Varje tillvägagångssätt har olika styrkor och avvägningar. PoS förbrukar generellt mindre energi, medan PoW har en längre operativ historik.

Varför använder Bitcoin fortfarande proof-of-work?

Bitcoins skapare valde proof of work eftersom det kopplar nätverkssäkerhet till verkliga energi- och hårdvarukostnader. Att ändra konsensusmekanismen skulle kräva en Hard Fork och äventyra nätverkets säkerhetsmodell.

Varför är proof of prenumerera mer energieffektivt?

Genom att ta bort behovet av kraftfulla datorer som körs 24/7, behöver validatörer för proof of stake bara vanlig hårdvara och en stabil internetanslutning. Ethereums övergång till PoS minskade dess energiförbrukning med ungefär 99,95%.

Vilket är säkrast: proof of work eller proof of prenumerera?

Att angripa ett PoW-nätverk kräver enorm datorkraft och energiförbrukning. Att angripa PoS kräver också en enorm initial kostnad för att förvärva och kontrollera en majoritetsprenumeration.

Kan en proof of stake-kedja drabbas av en 51%-attack?

Ja, men det kräver att angriparen kontrollerar mer än hälften av den totala insatta valutan, vilket gör det till en otroligt dyr och lättspårad attack.

Vilka kryptovalutor använder proof of work och vilka använder proof of stake?

Proof of work: Bitcoin, Litecoin, Dogecoin. Proof of prenumerera: Ethereum, Solana, Cardano, BNB Chain, Avalanche, Polkadot, Cosmos, Algorand.



Investeringar i krypto‑tillgångar är förknippade med risker, inklusive hög volatilitet och potentiell förlust av kapital. Informera dig noggrant om riskerna innan du fattar ett investeringsbeslut. Informationen som tillhandahålls i den här artikeln är strikt för utbildnings- och informationsändamål och bör inte tolkas som finansiell eller investeringsrådgivning.