Faillites du secteur des cryptomonnaies (Chapitre 11) en 2022 : Ce que vous devez savoir

Qu’est-ce qu’une procédure de faillite en vertu du chapitre 11, et en quoi diffère-t-elle des autres ? La procédure de faillite du chapitre 11 peut protéger une entreprise, tout en laissant les investisseurs sans remboursement de leur dette. Un plan de remboursement en cas de faillite liée aux cryptomonnaies peut différer des autres types de plans, notamment lorsque la dette est considérée comme non garantie. Dans cet article, nous définirons la procédure de faillite du Chapitre 11 et examinerons ses effets sur l'investisseur moyen en cryptomonnaies.

Qu’est-ce que la procédure de faillite du chapitre 11 ?

La procédure de faillite du chapitre 11 est communément appelée faillite « de réorganisation ». Les investisseurs en cryptomonnaies doivent savoir ce qu'est une procédure de faillite en vertu du Chapitre 11 et comment elle peut les affecter.

Faillite selon le chapitre 11 ou le chapitre 7

Les procédures de faillite du chapitre 11 et du chapitre 7 peuvent sembler similaires, mais elles sont en réalité très différentes. L'une des faillites implique la liquidation des actifs, tandis que l'autre réorganise les dettes. Lorsqu'une entreprise se trouve dans une situation financière critique, elle peut choisir entre plusieurs types de faillite. Les chapitres 11 et 7 sont les types les plus courants. 

Le chapitre 7 est souvent qualifié de faillite de « liquidation », car les entreprises passent à l'étape initiale de réorganisation et se concentrent sur la vente de leurs actifs. En règle générale, le tribunal des faillites désigne un administrateur judiciaire pour veiller à ce que tous les créanciers soient payés dans le bon ordre, conformément aux règles de la propriété absolue. Par exemple, une dette garantie prime sur toute dette non garantie. Par conséquent, les dettes garanties sont remboursées en premier. Une fois les dettes remboursées, les liquidités et les actifs restants sont mis en commun et distribués aux créanciers ayant des dettes non garanties.

En revanche, la procédure de faillite du Chapitre 11 vise à restructurer une entreprise. C'est une forme complexe de faillite. Non seulement les frais de dépôt pour une procédure de redressement judiciaire (Chapitre 11) sont élevés, mais l'entreprise doit se présenter devant le tribunal à plusieurs reprises au cours du processus de réorganisation. Contrairement au chapitre 7, la procédure de faillite du chapitre 11 permet à l'entreprise de restructurer ses dettes et d'en ressortir plus saine.

Dette et dépôt de bilan

Les entreprises qui souhaitent déposer une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 doivent demander une audience devant le tribunal des faillites. Durant ce processus, le débiteur poursuit son activité tout en essayant de stabiliser son entreprise. Ces efforts de stabilisation peuvent inclure la vente d'actifs, la réduction des dépenses et des tentatives de négociation avec les débiteurs. Toutes ces actions restent sous la supervision du tribunal.

La dette n'est pas effacée dans le cadre d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11, ce qui signifie que la restructuration ne modifie que les conditions de la dette. Le débiteur doit rembourser ses créanciers avec ses revenus futurs. Lorsqu'une entreprise sort avec succès du chapitre 11, elle fonctionne avec une dette restructurée. Malheureusement, si la procédure du Chapitre 11 échoue, l'entreprise déposera une demande de mise en faillite en vertu du Chapitre 7, et elle pourra alors liquider ses actifs pour rembourser ses dettes.

Examinons les différences entre une procédure de faillite en vertu du chapitre 11 et une procédure en vertu du chapitre 13.

Faillite selon le chapitre 11 ou le chapitre 13

Il existe des différences fondamentales entre les faillites du chapitre 11 et celles du chapitre 13. Le dépôt d'une demande en vertu du chapitre 13 doit inclure un plan de remboursement des dettes dans un délai de trois à cinq ans. Dans la plupart des cas, le débiteur peut conserver certains biens. Les personnes qui déposent une demande de faillite en vertu du chapitre 13 versent souvent un montant mensuel à un administrateur, qui paie ensuite les créanciers.

Les faillites relevant du chapitre 13 nécessitent un administrateur judiciaire. Cependant, les procédures de faillite du Chapitre 11 rendent cela facultatif, et le syndic n'est pas nécessaire dans la plupart des cas. Le syndic examine la proposition de faillite, formule des recommandations au tribunal et distribue les paiements aux créanciers. La procédure du Chapitre 11 peut souvent s'éterniser et prendre plusieurs années. La procédure d'approbation de la faillite en vertu du chapitre 13 est plus courte que celle du chapitre 11. Toutefois, la totalité du revenu disponible doit être mise à la disposition du syndic pour distribution aux créanciers au cours du processus de remboursement.

Que se passe-t-il lors d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11 ?

Toutes les procédures de faillite du chapitre 11 commencent par une requête déposée auprès du tribunal. Pour être admissible au chapitre 11, le débiteur ne doit pas avoir de faillites antérieures jugées « non conformes » par les tribunaux. Lors du dépôt de sa demande, le débiteur doit fournir un tableau de ses revenus et dépenses. L'entreprise doit également dresser la liste de ses actifs, de ses passifs, de ses baux non expirés et de ses contrats en cours d'exécution (qui restent à exécuter). Une fois que le débiteur a déposé la requête, la société assume le rôle de « débiteur en possession », ce qui signifie qu'elle conserve le contrôle de ses opérations et de ses actifs pendant le processus de réorganisation.

La requête comprend les informations suivantes concernant le débiteur :

• numéro d'identification fiscale

• Lieu de résidence

• Localisation des principaux actifs

• Un plan de réorganisation prévu

Lorsque le tribunal reçoit la requête, il perçoit des frais de dépôt de 1 167 $ et des frais administratifs de 500 $. Les frais doivent être payés en totalité ou par versements au tribunal.

L'entreprise doit également déposer auprès du tribunal un plan de réorganisation et une déclaration de divulgation. Le plan de restructuration précisera la classification des créances et le traitement de chacune d'elles. Si le créancier détient une créance compromise, les créanciers peuvent voter pour accepter ou rejeter le plan de réorganisation par un vote à bulletin secret. La créance d'un créancier est considérée comme compromise lorsque les conditions initiales de la dette changent de manière défavorable, par exemple en allongeant la période de remboursement ou en réduisant le taux d'intérêt.

Divulgations et suspensions

Une déclaration de divulgation contient des informations détaillées sur le passif, l'actif et les affaires commerciales du débiteur. Ces informations permettent souvent au tribunal de prendre des décisions éclairées concernant le plan de réorganisation. Après que le tribunal a examiné la déclaration de divulgation et comptabilisé les votes des créanciers, il tient une audience pour confirmer ou rejeter le plan de réorganisation.

Étant donné que la procédure de faillite du Chapitre 11 met le débiteur « en possession », celui-ci est responsable de plusieurs fonctions, telles que la comptabilisation des actifs, le dépôt de rapports auprès du tribunal et l'examen de toute objection aux créances. Avec l'approbation du tribunal, le débiteur en possession peut employer des professionnels pour l'aider dans ces tâches. Il peut s'agir notamment de commissaires-priseurs, de comptables, d'avocats et d'évaluateurs.

Il peut parfois être nécessaire de désigner un administrateur pour surveiller les progrès du débiteur en ce qui concerne ces obligations de déclaration. Si le débiteur en possession ne respecte pas les exigences de déclaration spécifiques, le syndic peut déposer une requête en rejet du chapitre 11 ou faire transférer l'affaire à un autre chapitre de la loi sur les faillites.

Certaines entreprises peuvent se demander : « Qu'est-ce que la procédure de faillite du Chapitre 11 et comment peut-elle aider à régler les jugements en cours ? » Pendant cette période, une ordonnance de suspension automatique entre en vigueur, suspendant toutes les saisies, les activités de recouvrement, les jugements et les reprises de possession intervenus avant le dépôt de la requête. Une fois la requête déposée, la suspension des poursuites contre le(s) créancier(s) entre immédiatement en vigueur. De ce fait, le débiteur aura la possibilité d'entamer des négociations afin de résoudre toute difficulté financière. Dans certains cas, les créanciers garantis peuvent demander une dispense de la suspension automatique des poursuites afin de procéder à la saisie des actifs et de percevoir le produit de la vente pour régler leurs dettes.

Une fois la procédure de faillite du Chapitre 11 déposée, le débiteur doit avoir un plan dans les 120 jours. Il arrive que le tribunal accorde un délai supplémentaire de 180 jours pour recevoir une confirmation du plan. Les créances des créanciers sont classées en différentes catégories pour être traitées dans le cadre du plan de réorganisation. De plus, le plan classe les créanciers par ordre de priorité de remboursement, les dettes garanties figurant en tête de liste.

Planification et reconstruction

Dans le cadre d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11, l'ensemble des créanciers doit approuver le plan de réorganisation. Au moins deux tiers des créanciers, ou la moitié des créanciers autorisés, doivent accepter le plan de réorganisation. De plus, elle doit être approuvée par une catégorie de créanciers dont les créances sont compromises. Après cela, le plan de réorganisation est considéré comme accepté par la majorité des créanciers.

Même si une catégorie de créanciers s'y oppose, le plan peut se poursuivre, pourvu que certaines conditions soient remplies. Le plan de réorganisation doit être équitable et ne doit pas discriminer une catégorie particulière de créanciers. En l'absence d'objections, le tribunal confirmera le plan, qui devra respecter les règles établies pour la procédure de faillite du chapitre 11. Après une décision de justice, le plan devient contraignant et définit le traitement des dettes.

Toutefois, le tribunal peut décider de ne pas accepter le plan de réorganisation en vertu du chapitre 11 de la loi sur les faillites. Dans ce cas, le tribunal peut soit convertir l'affaire en une procédure de faillite en vertu du chapitre 7, soit la rejeter. Le rejet du plan ramènera l'entreprise à la situation qui était la sienne avant le dépôt. De ce fait, les créanciers peuvent opter pour une procédure autre que la faillite afin de protéger leurs intérêts.

Nous avons décrit ce qu'est une procédure de faillite en vertu du Chapitre 11, mais qu'est-ce que cela signifie pour les entreprises de cryptomonnaies ? Voyons voir, car certaines entreprises ont déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 lié au Bitcoin ou aux cryptomonnaies afin de protéger leurs actifs.

Que deviennent les investisseurs existants si une entreprise de cryptomonnaies dépose le bilan ?

Lorsqu'une entreprise de cryptomonnaies dépose une demande de mise en faillite liée aux cryptomonnaies ou au Bitcoin (Chapitre 11), ses actions et obligations continuent d'être négociées en bourse, ce qui lui permet de poursuivre ses activités commerciales normales. Toute entreprise confrontée à une faillite liée aux cryptomonnaies doit signaler ces changements à la SEC. L'annonce d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11 comporte un risque de perte de valeur des actions. L'annonce d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11 peut entraîner une chute brutale du cours des actions et des obligations d'une entreprise, malgré le plan de restructuration mis en place pour satisfaire les créanciers. 

Malheureusement, les investisseurs sont les moins protégés en cas de faillite dans le secteur des cryptomonnaies. Les actifs cryptographiques détenus en dépôt sont considérés comme la propriété de l'entreprise en faillite. En cas de faillite liée aux cryptomonnaies, l'actif peut faire l'objet d'une procédure de faillite. Autrement dit, les clients pourraient être considérés comme des créanciers chirographaires. De ce fait, ces investisseurs disposent de peu ou pas de ressources pour récupérer leurs cryptomonnaies ou l'équivalent en espèces si l'entreprise fait faillite.

Enchaînement d'événements ayant conduit à l'effondrement récent du secteur des cryptomonnaies

L'annonce d'une faillite dans le secteur des cryptomonnaies perturbe souvent les investisseurs. Alors que les cryptomonnaies ont atteint des sommets historiques au cours des deux dernières années, on a constaté un repli d'environ 75 % ces derniers mois. Les dépôts de bilan (Chapitre 11) dans le secteur des cryptomonnaies ont semé la peur sur le marché.

L'écosystème Terra connaît une croissance sans précédent

À une époque, Terra (LUNA) était la plateforme blockchain la plus performante. Son jeton natif, LUNA, a bénéficié de la croissance du stablecoin connu sous le nom de TerraUSD (UST), et l'écosystème DeFi a commencé à gagner en popularité auprès de nombreux investisseurs. En 2021, LUNA a atteint un sommet historique de 199 $. De plus, l'écosystème Terra DeFi dans son ensemble était évalué à 45 milliards de dollars.

Avec les gains sans précédent de Terra, une faillite du secteur des cryptomonnaies n'était même pas envisageable pour la plupart des investisseurs. Beaucoup pensaient que Terra, avec ses gains sans précédent, ne connaîtrait jamais de faillite dans le secteur des cryptomonnaies. Cependant, d'autres indicateurs laissaient présager des turbulences sur le marché des cryptomonnaies.

Do Kwon dissout Terraform Labs Korea

Bien que Terra ait connu une croissance sans précédent, des signes de fragilité sont apparus au sein de l'entreprise. Peu de gens savaient que ces signes allaient bouleverser l'ensemble du marché des cryptomonnaies.

Le fondateur de Terraform Labs, Do Kwon, a fermé l'entreprise le 4 mai 2022. Cette action s'est déroulée quelques jours avant l'effondrement d'UST et de LUNA. À la suite d'une assemblée générale des actionnaires le 30 avril 2022, Terraform Labs Korea a dissous ses succursales de Séoul et de Busan. Do Kwon figurait comme liquidateur dans les documents de faillite relatifs aux cryptomonnaies. Suite à cela, la plateforme a commencé à rencontrer davantage de difficultés sur le marché.

Le stablecoin algorithmique UST perd son ancrage

Le stablecoin TerraUSD, UST, a brièvement perdu son ancrage au dollar américain, tombant à 0,987 $ le 8 mai 2022. L'UST était autrefois connue comme la plus importante cryptomonnaie stable algorithmique, et certains investisseurs la considéraient comme la pierre angulaire de l'économie crypto. Malheureusement, UST a perdu son ancrage après que l'équipe se soit lancée dans une tentative de constituer ses réserves d'Avalanche et de Bitcoin. Le désinvestissement survenait souvent lorsque les investisseurs effectuaient des retraits importants d' Anchor Protocol, un marché de prêts offrant des rendements élevés aux utilisateurs déposant des UST. D'importantes quantités d'UST ont également été retirées des pools de liquidités, y compris des retraits effectués par les créateurs de Terraform Lab.

Les retraits paniqués font chuter la valeur de LUNA et d'UST.

Suite à ces événements, les prix de LUNA et d'UST ont rapidement perdu entre 70 % et 99 % de leur valeur. Terra s'était concentrée sur le développement de sa réputation et de sa notoriété dans le secteur des stablecoins, mais son prix a chuté après le désindexation. Contrairement à la plupart des autres stablecoins, qui sont adossés à de la monnaie fiduciaire, l'UST était adossé à un algorithme qui maintenait son prix. Pour soutenir l'UST, il a fallu créer des LUNA. Face à la panique, les investisseurs et les traders ont rapidement vendu leurs dollars américains contre d'autres devises, provoquant une chute spectaculaire des prix de l'UST et du LUNA.

Les acteurs du secteur des cryptomonnaies invoquent des « conditions de marché extrêmes » comme principale raison de la suspension des retraits.

Le fiasco de LUNA et d'UST a semé la panique sur le marché. Dans certains cas, ces conditions de marché extrêmes ont interrompu les retraits. Lorsque la nouvelle du fiasco de LUNA et UST a éclaté, la société a suspendu tous les retraits afin d'éviter d'aggraver la situation déjà fragile de ce marché. Celsius est l'un des acteurs les plus importants du secteur des prêts en cryptomonnaies, avec plus de 12 milliards de dollars d'actifs et 8 milliards d'actifs prêtés à des clients. Toutefois, cette décision a suscité des inquiétudes quant à sa solvabilité, la valeur de ses actifs ayant chuté de moitié en moins de six mois. Celsius est le principal détenteur de CEL, dont la valeur a fondu de 97 %. Beaucoup se demandaient si Celsius allait être la prochaine entreprise à déposer le bilan dans le secteur des cryptomonnaies, ce qu'elle a finalement fait le 13 juillet 2022.

Les grandes entreprises sont prises au dépourvu par les fuites d'informations concernant leur exposition à l'écosystème Terra. 

L'effondrement de l'écosystème Terra a pris de court bon nombre des principales plateformes de cryptomonnaies, les amenant à s'interroger sur la possibilité de nouvelles faillites au titre du chapitre 11 pour les entreprises de cryptomonnaies. Quelques mois auparavant, UST était le stablecoin leader du marché. La situation avec LUNA et UST a plongé le marché des cryptomonnaies dans une spirale infernale. À l'instar de Celsius, de nombreuses entreprises importantes ont cherché des moyens d'atténuer les difficultés du marché des cryptomonnaies. Bien que ces mesures aient pu contribuer à stabiliser le marché à court terme, elles ont également engendré de l'incertitude et la crainte d'une nouvelle annonce de faillite dans le secteur des cryptomonnaies.

Les fonds spéculatifs, les courtiers et les plateformes de prêt sont confrontés à des risques d'insolvabilité.

Les faiblesses de l'écosystème Terra ont mis en lumière d'autres problèmes sur le marché des cryptomonnaies, faisant craindre de nouvelles faillites en vertu du chapitre 11. Alors que de nombreuses plateformes de prêt de cryptomonnaies, des fonds spéculatifs et des courtiers semblaient être des opportunités d'investissement incontournables, les deux derniers mois ont montré que certains d'entre eux risquent l'insolvabilité. Lorsque ces entités déposent le bilan dans le secteur des cryptomonnaies, les investisseurs ne bénéficient d'aucune protection, ce qui ne fait qu'amplifier leurs craintes.

Principales entreprises de cryptomonnaies ayant déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11

Parallèlement aux difficultés rencontrées par l'écosystème Terra, d'autres grandes entreprises ont déposé le bilan dans le secteur des cryptomonnaies. Parmi ces entreprises, on peut citer :

Capitale des Trois Flèches

Three Arrows Capital (3AC) a soutenu de nombreux projets, notamment en détenant environ 200 millions de dollars en pièces LUNA. Face au repli généralisé du marché, les prix de LUNA ont chuté. En conséquence, 3AC n'a pas pu satisfaire à son appel de marge et n'a pas été en mesure d'effectuer le remboursement d'un prêt de Voyager Digital. Bien que Three Arrows Capital n'ait pas officiellement déposé de demande de faillite liée aux cryptomonnaies, sa liquidation a été ordonnée par le tribunal des îles Vierges britanniques le 27 juin 2022. 

Voyager numérique

Les agissements de Three Arrows Capital pourraient être à l'origine de la faillite de Voyager Digital Assets Inc.dans le secteur des cryptomonnaies. Voyager Digital devait protéger ses actifs après que Three Arrows Capital ait fait défaut sur un prêt de 666 millions de dollars. Le service a suspendu tous les retraits et toutes les transactions sur la plateforme plusieurs jours avant le dépôt de bilan dans le secteur des cryptomonnaies. Au moment de son dépôt de bilan en vertu du chapitre 11 le 6 juillet 2022, la société détenait entre 1 et 10 milliards de dollars d'actifs et de passifs.

Réseau Celsius

Le 13 juillet 2022, le réseau Celsius a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11. Les problèmes rencontrés par l'entreprise sont la conséquence des inquiétudes liées à la faillite de Three Arrows Capital dans le secteur des cryptomonnaies. La valeur du CEL, la monnaie émise par Celsius Network, a chuté de manière significative, entraînant davantage de problèmes pour Celsius. La plateforme fintech affirmait détenir 167 millions de dollars en espèces, mais les documents du tribunal des faillites du chapitre 11 indiquent un déficit de 1,2 milliard de dollars.

FTX et Alameda Research

Le 6 novembre 2022, des rumeurs circulaient selon lesquelles FTX, l'une des plus grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies, aurait artificiellement gonflé son bilan en raison d'un surendettement sur son jeton, le FTT. Cela a engendré la crainte que FTX rencontre des problèmes de liquidités, provoquant une ruée bancaire de la part de ses utilisateurs. Cela a finalement conduit la bourse à suspendre les retraits le 8 novembre 2022. Le 11 novembre, FTX — ainsi que sa société de courtage, Alameda Research — a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11, se retrouvant immédiatement confrontée à un passif total de près de 8,8 milliards de dollars. Le nouveau PDG de FTX, John J. Ray III, a pris les rênes et supervisera la procédure de faillite. Ray avait auparavant supervisé la faillite d' Enron, une autre entreprise de premier plan qui avait commis des fraudes dans son contrôle.

Qui d'autre est à risque ?

D'autres sociétés étaient exposées à Three Arrows Capital, tandis qu'une société était exposée à FTX et à Alameda Research. Cela signifie qu'ils pourraient faire l'objet d'une procédure de faillite en vertu du chapitre 11 et risquent l'insolvabilité. Voici quelques exemples d'entreprises au bord de la faillite dans le secteur des cryptomonnaies.

Babel Finance

Babel Finance, un fournisseur de services financiers en cryptomonnaies, a temporairement suspendu les rachats et les retraits d'actifs cryptographiques après que le prêteur n'ait pas payé ses clients. De nombreux investisseurs se demandent si l'entreprise pourra rester solvable ou si elle devra faire face à une faillite liée aux cryptomonnaies.

BitMEX

BitMEX, une plateforme de trading de cryptomonnaies, était sur le point de lancer son jeton, le BMEX. Cependant, face à des conditions de marché défavorables, la société a décidé de reporter la sortie.

CoinFLEX

Après qu'une contrepartie n'ait pas répondu à un appel de marge de 47 millions de dollars, CoinFLEX, une plateforme de cryptomonnaies permettant de gagner et d'échanger des cryptomonnaies, a suspendu tous les retraits le 23 juin 2022. L'entreprise a rouvert ses portes, mais n'autorise les investisseurs à retirer que 10 % de leurs fonds ; le reste est bloqué. Certains experts du secteur des cryptomonnaies se demandent si CoinFLEX conserve ces fonds en vue d'une éventuelle procédure de faillite en vertu du chapitre 11.

Finblox

Suite à son exposition à Three Arrows Capital, Finblox, une plateforme d'actifs numériques crypto, a imposé une limite de retrait de 1 500 $ à ses clients. Cependant, la société prévoit de relever cette limite à 50 000 $ dans les prochaines semaines pour les utilisateurs vérifiés.

Genesis Global Trading

Selon certaines sources, Genesis Global Trading, un teneur de marché OTC de cryptomonnaies non dépositaire, a subi des pertes de plusieurs centaines de millions de dollars en raison de son exposition à Three Arrows Capital. Heureusement, Digital Currency Group, sa société mère, a contribué à protéger Genesis d'une partie de ces pertes, évitant ainsi une faillite dans le secteur des cryptomonnaies.

BlockFi

BlockFi, l'une des plateformes de prêt de cryptomonnaies les plus populaires pour générer des rendements sur des actifs cryptographiques inactifs, a été exposée à des risques de contrepartie et risque potentiellement l'insolvabilité. Elle aurait reçu une aide financière de FTX et a également suspendu les retraits de clients. BlockFi étudie actuellement la possibilité de déposer une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11. Elle est également en train de solliciter une aide financière auprès d'autres organisations, telles que Binance.

Conclusion

La faillite dans le secteur des cryptomonnaies n'est pas rare en ces temps incertains. Les plateformes, les fonds spéculatifs et les entreprises au bord de la faillite peuvent inquiéter n'importe quel investisseur. Si la plupart des investisseurs savent ce qu'est une faillite en vertu du chapitre 11, ils ne comprennent peut-être pas ce qu'une faillite dans le secteur des cryptomonnaies peut faire à leurs actifs. Il arrive que les investisseurs soient considérés comme des débiteurs non garantis, sans aucun moyen de récupérer leurs actifs numériques. Même si la compréhension de ce qu'est une procédure de faillite en vertu du Chapitre 11 ne permet pas nécessairement de récupérer les fonds de chacun, il est important pour tout investisseur en quête de connaissances et d'autonomie de mieux s'informer dans les jours à venir.